Actualités / Agenda
Prise lors du Congrès de la FNUJA du 28 mai au 1er Juin 2014
La FNUJA, réunie en congrès à Antibes, le 31 mai 2014,
Vu la résolution de l’Assemblée Générale du CNB du 23 mars 2013,
Vu les délibérations de plusieurs Barreaux Français décidant d’expérimenter des structures conventionnées en matière de garde à vue,
Vu la motion « non aux structures conventionnées » adoptée par la FNUJA, réunie en congrès à Marseille, du 8 au 12 mai 2013,
RAPPELLE que la condition essentielle à l’expérimentation des structures conventionnées posée par le CNB, était le doublement du budget de l’Aide Juridictionnelle, qui n’a pas été obtenu ;
S’INSURGE que la profession se soit lancée dans les expérimentations alors même que la condition posée n’était pas remplie ni même actée par les pouvoirs publics ;
DEPLORE que les contraintes budgétaires priment sur l’intérêt des justiciables, les libertés et droits fondamentaux ;
RAPPELLE que :
- Le justiciable doit être au centre des préoccupations d’un accès égal à une justice de qualité ;
- Le libre choix de l’avocat et son indépendance sont des principes essentiels, dont la garantie doit être scrupuleusement assurée de façon absolue sur tout le territoire national quelle que soit la situation de fortune du justiciable ;
REAFFIRME son opposition totale et absolue aux structures conventionnées en raison :
- De l’atteinte portée à l’indépendance de l’avocat qui est placé dans un lien de subordination avec son Ordre ;
- De l’incompatibilité entre d’une part l’appartenance à une structure conventionnée et d’autre part l’exercice d’une collaboration, le développement d’une clientèle libérale ou encore l’apprentissage de l’exercice professionnel, cette incompatibilité étant nécessairement néfaste aux jeunes avocats ;
- De la sectorisation de la phase de garde à vue au détriment des autres phases de la procédure pénale ;
- En conséquence, de l’impossibilité d’assurer une défense pénale complète et de qualité pour des avocats cantonnés à la seule phase de garde à vue ;
- Du risque de rupture d’égalité entre les justiciables qui ne seraient pas éligibles à l’aide juridictionnelle dans les structures mixtes, ces derniers étant susceptibles de devoir rembourser la rétribution versée si l’avocat n’est pas conventionné ;
- Du caractère illusoire des économies qui seraient prétendument réalisées par les Ordres ;
- Des obstacles législatifs et réglementaires non surmontés à ce jour, en termes notamment de dotation et subventionnement des Ordres ;
- Des incertitudes non levées quant à la nature du contrat qui liera l’avocat conventionné avec son Ordre ;
EXIGE l’arrêt immédiat des expérimentations en cours et l’abandon définitif de ce projet.
Vu la résolution de l’Assemblée Générale du CNB du 23 mars 2013,
Vu les délibérations de plusieurs Barreaux Français décidant d’expérimenter des structures conventionnées en matière de garde à vue,
Vu la motion « non aux structures conventionnées » adoptée par la FNUJA, réunie en congrès à Marseille, du 8 au 12 mai 2013,
RAPPELLE que la condition essentielle à l’expérimentation des structures conventionnées posée par le CNB, était le doublement du budget de l’Aide Juridictionnelle, qui n’a pas été obtenu ;
S’INSURGE que la profession se soit lancée dans les expérimentations alors même que la condition posée n’était pas remplie ni même actée par les pouvoirs publics ;
DEPLORE que les contraintes budgétaires priment sur l’intérêt des justiciables, les libertés et droits fondamentaux ;
RAPPELLE que :
- Le justiciable doit être au centre des préoccupations d’un accès égal à une justice de qualité ;
- Le libre choix de l’avocat et son indépendance sont des principes essentiels, dont la garantie doit être scrupuleusement assurée de façon absolue sur tout le territoire national quelle que soit la situation de fortune du justiciable ;
REAFFIRME son opposition totale et absolue aux structures conventionnées en raison :
- De l’atteinte portée à l’indépendance de l’avocat qui est placé dans un lien de subordination avec son Ordre ;
- De l’incompatibilité entre d’une part l’appartenance à une structure conventionnée et d’autre part l’exercice d’une collaboration, le développement d’une clientèle libérale ou encore l’apprentissage de l’exercice professionnel, cette incompatibilité étant nécessairement néfaste aux jeunes avocats ;
- De la sectorisation de la phase de garde à vue au détriment des autres phases de la procédure pénale ;
- En conséquence, de l’impossibilité d’assurer une défense pénale complète et de qualité pour des avocats cantonnés à la seule phase de garde à vue ;
- Du risque de rupture d’égalité entre les justiciables qui ne seraient pas éligibles à l’aide juridictionnelle dans les structures mixtes, ces derniers étant susceptibles de devoir rembourser la rétribution versée si l’avocat n’est pas conventionné ;
- Du caractère illusoire des économies qui seraient prétendument réalisées par les Ordres ;
- Des obstacles législatifs et réglementaires non surmontés à ce jour, en termes notamment de dotation et subventionnement des Ordres ;
- Des incertitudes non levées quant à la nature du contrat qui liera l’avocat conventionné avec son Ordre ;
EXIGE l’arrêt immédiat des expérimentations en cours et l’abandon définitif de ce projet.
Rédigé par UJA Lyon le Mercredi 11 Juin 2014 à 15:34
Dernières notes
NOUVEAU SITE INTERNET
27/10/2018
Assemblée générale de l'UJA !
29/01/2018
Bulletin d'adhésion 2018
04/01/2018
Actualités FNUJA
-
MOTION « POUR UNE CHARTE DES DROITS LGBTQIA+ DE LA PROFESSION D'AVOCAT.E »
-
MOTION « SUPPRESSION DE L’AIDE JURIDICTIONNELLE POUR LES MISSIONS RELATIVES AU DEBAT CONTRADICTOIRE : DEVALORISATION DE L'ASSISTANCE DE L’AVOCAT EN COMPARUTION IMMEDIATE »
-
Les Ateliers des Marchés publics de la FNUJA : premier arrêt à Nice !
-
Les Ateliers de Procédure de la FNUJA à Grenoble
-
Clarification des règles de rupture de contrat de collaboration
-
MOTION « LA DESIGNATION DES AVOCATS AU TITRE DE L’AIDE JURIDICTIONNELLE DEVANT LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES » hors procédure d’urgence en droit des étrangers
-
MOTION « LE RENFORCEMENT DE LA SÉCURITÉ DES AGENTS PÉNITENTIAIRES »
-
Les membres du Bureau pour l'année 2024-2025
-
Colloque national « Le discernement des enfants : regards croisés sur une notion évolutive »
-
Podcast du jeune avocat, épisode 12